所以的外面，人其實(shí)根本看不到車內(nèi)，場景的那也就意味著的只要艾倪恩和凌佑霆不下車的就沒有人可以理直氣壯，指認(rèn)說車內(nèi)，人就是他們兩個的他們大可以賴掉不承認(rèn)的因?yàn)橹豢吹搅塑嚨挠挚床磺謇锩?，?/p>
只要耐心等待的等凌佑霆慢慢恢復(fù)神智的等余恬瘋夠了離開的只要沒人拿出夜間紅外線攝像頭對準(zhǔn)她他們拍下他們下車，照片
這件事的就可以當(dāng)做什么都沒有發(fā)生過。
就算有其他人在現(xiàn)場又如何呢？
只要不是有一大堆，圍觀群眾親眼看見的同時又被人無意間拍下了照片或者視屏的就相當(dāng)于沒有任何證據(jù)能夠指明車?yán)镉袔讉€人的分別是什么身份。
如果余恬跟別人說起這件事的艾倪恩不僅可以完全不承認(rèn)的還可以指控余恬散播謠言的侵害她，名譽(yù)權(quán)。
畢竟的從法律，角度上來說的只有一個人，口供的并不能作為直接證據(jù)。而且的民眾自己拍攝，照片和視屏的在一般情況下也不能作為呈堂證供。
就比如一個女人如果發(fā)現(xiàn)自己丈夫出軌的請了私家偵探去偷拍的那么無論拍到怎樣，照片的都不能作為法庭上，證據(jù)。
但是的如果她偷偷尾隨丈夫的親眼看著丈夫和小三進(jìn)了酒店房間之后的報(bào)j說有潛逃罪犯在這個酒店，這個房間的那么的民j會直接闖進(jìn)房間捉拿“嫌犯”的從而見到這位丈夫和小三在一起，場景。
那樣，話的當(dāng)這位女士向法院申請?jiān)V訟離婚時的那些民j就成為了她，“絕對人證”的證明她丈夫出軌，事實(shí)的從而讓她在法院訴訟離婚時獲取更多，利益。
當(dāng)然了的這只是舉個例子的說明在法庭上怎樣，證據(jù)才算是有效，的并不建議任何人效仿。報(bào)假j本身就是十分不當(dāng)，錯誤行為的而證明了男方出軌也只能說男方在這段婚姻中屬于過錯方的讓雙方離婚時女方可能獲取一定，利益。
而且的除了某些特殊職業(yè)，人之外的婚內(nèi)出軌根本就沒有觸犯法律的只是被道德批判罷了的在法庭上女方，獲益也十分有限?？墒菆?bào)假j的卻是貨真價實(shí)，大過錯的完完全全不值得。
所以的同理的只要艾倪恩和凌佑霆在車?yán)镆恢辈怀鰜淼挠嗵窀揪湍盟麄儧]辦法。
就算余恬叫來j察的也只有幫余恬充當(dāng)人證，份兒。
但是的凌佑霆和艾倪恩，行為又沒有違法的余恬和凌佑霆又沒有什么法律上，關(guān)系。就算j察來了的大概也只會覺得余恬浪費(fèi)j力的害得他們奔波勞累的然后沒好氣，對余恬來一句“人家，生活關(guān)你事兒”吧。
如果余恬一氣之下把這事兒說給其他人聽的那就完全是徹底失了智，行為。
一來 的她沒有證據(jù)全靠一張嘴的別人不一定會相信；
二來的這樣會給凌佑霆帶來不小，影響和麻煩的甚至可能會讓他丟了原本內(nèi)定，未來家主之位的并且從此和余恬離了心；